El Foro de Gobernanza de Internet (IGF) es un espacio de diálogo multi-sectorial sobre políticas, convocado por el Secretario general de Naciones Unidas en 2006 para “promover la seguridad y el desarrollo de Internet”. La tercera reunión anual de este foro en la India ha servido de punto de encuentro entre partidarios de medidas no siempre coincidentes y para plantear el futuro de este foro cuando termine, en 2010, el mandato previsto por la ONU

Las dos primeras reuniones del IGF tuvieron lugar en Atenas y Rio de Janeiro, su contenido esta recogido en el libro Internet Governance Forum (IGF) The First Two Years, la tercera reunión ha tenido lugar en la India, en Hyderabad, del 3 al 6 de diciembre. En lla web oficial del IGF, se puede acceder a la transcripción en texto de todas las sesiones y también al documento de síntesis el cual esta accesible en varios idiomas.

Actúa en local, piensa en global

En AUI consideramos que el IGF es un foro de políticas experimental e influyente en temas relacionados con nuestra misión de garantizar un acceso abierto, universal y asequible a Internet, el buen uso de las tecnologías y por que la red sea confiable y segura para todo el mundo. Nos gusta el enfoque multi-sectorial y creemos que este modelo de plataforma debe de desarrollarse localmente pero bien conectado con los foros internacionales como son EuroDIG en el marco de la UE o el propio IGF.

Abogamos por políticas y enfoques regulatorios que aseguren un acceso equitativo y asequible, libertad de información y expresión, acceso al conocimiento, participación pública, derechos humanos, capacitación y vamos a participar activamente para promover una agenda de desarrollo local a nivel de cada país sobre la gobernanza de Internet.

Foro de la gobernanza IGF 2008, amigos y enemigos, pero más amigos

– Articulo original de Monika Ermert publicado en ip-watch

HYDERABAD, India - El Foro de Gobernanza de Internet de las Naciones Unidas está a medio camino de un recorrido que empezó hace tres años y que ya empiezan a pensar en su futuro después de 2010. La reunión en Hyderabad, la tercera del IGF, ha reunido a amigos y enemigos en un dialogo multisectorial (multi-stakeholder) abierto a los gobiernos, la industria y las organizaciones no gubernamentales.

El IGF es el resultado de la última Cumbre Mundial sobre la Sociedad de la Información (CMSI) celebrada en Túnez en 2005 y la tarea que tiene encomendada es la de continuar el diálogo sobre la gobernanza de Internet.

El IGF se creó con el fin de evitar un fracaso de la CMSI sobre las diferencias fundamentales acerca como gestionar los recursos críticos de Internet, en particular el sistema de nombres de dominio (DNS) y las direcciones de Internet (IP). Sin embargo se ha convertido, año a año, en un amplio foro de Internet para muchas de las cuestiones relacionadas con la protección de la infancia, la libertad de expresión, la intimidad, las buenas prácticas de la Interpol, Europol y el G8 sobre como atajar la delincuencia de alta tecnología, el derecho de acceso o el buen uso de Internet.

"El IGF no es una nueva organización o agencia", Jomo Kwame Sundaram, subsecretario general para el desarrollo económico ONU, dijo en el acto de apertura. "el IGF es un espacio, una plataforma para el debate franco y apasionado".

El foro permite contrastar la puesta en marcha de nuevas ideas y experiencias. "En todo el mundo, se esta tejiendo un entramado de coaliciones multi-sectoriales unidas por Internet que están cambiando de manera espectacular el curso de los resultados políticos y de las elecciones", dijo Jomo. Asimismo, señaló que el mandato para la IGF termina el año 2010 y que será necesario hacer un balance para discutir y evaluar los resultados obtenidos. El Consejo de las Naciones Unidas decidirá, entonces, si quiere continuar con el IGF o no.

IGF ¿estamos en el buen camino?

"Sería bueno tener una evaluación después de tres años", dijo Hamadoun Touré, el Secretario General de las Naciones Unidas Unión Internacional de Telecomunicaciones (UIT). La UIT es la que organiza todo el proceso de las Cumbres Mundiales de la Sociedad de la Información. Touré es uno de los más críticos con el proceso y los resultados del IGF, llegando a calificarlos de pérdida de tiempo. "No me disculpo", dijo en su discurso en la apertura ", para afirmar sin rodeos “creo que el IGF no esta en el camino de cumplir con las expectativas de muchos de los países que han participado en sus encuentros".

Touré, considera un fracaso el estancamiento en todo lo que respecta a la gestión del DNS, en el control de los servidores raíz (root servers) y en la coordinación del cuerpo técnico (IETF). Señala a Estados Unidos y en particular a la Internet Corporation for Assigned Names and Numbers (ICANN), que ha sido la manzana de la discordia actuando como barrera de contención en todo este proceso.

Pero también advirtió por dos veces que no tendría sentido para el IGF tomar decisiones sobre las cuestiones y asuntos que ya se tratan en otras organizaciones y lugares. "Si nos empantanamos en cuestiones para las que ya existe un amplio consenso mundial desde la CMSI de Túnez, los críticos tendrán más que justificadas etiquetar todos nuestros esfuerzos como una absoluta pérdida de tiempo".

Nitin Desai, asesor especial del secretario general de la ONU para la gobernanza de Internet, reconoció durante la apertura de IGF la controversia sobre las cuestiones básicas de Internet y el choque de dos grupos o líneas de pensamiento en la IGF. "Por un lado, tenemos un grupo de personas que mantienen que los actuales sistemas de gestión de la Internet están trabajando correctamente, que funcionarán incluso en el futuro y que tienen temor de que cualquier cambio importante, en la forma en que estos acuerdos se establecen, pondría poner en peligro internet. En la otra corriente, tenemos una gran cantidad de personas que dependen de Internet en sus actividades, para los cuales la red tiene una gran influencia para el desarrollo económico, social, político, sea cual sea, y creen que tienen que tener voz en las cuestiones de políticas pública que afectan a la forma en que funciona la red ". Desai también dijo que el IGF es una buena herramienta para acercar y entablar el dialogo entre todos las partes.

Multi-sectorialidad , un valor apreciado por todos

Algunas organizaciones no gubernamentales también están proponiendo que se avance con medidas más audaces y están empujando para que el IGF formule recomendaciones sobre la privacidad o la apertura en Internet.

"Las recomendaciones están en el mandato de la ONU", dijo Ralf Bendrath, experto en privacidad de la Universidad de Delft, en uno de las sesiones previas de la sociedad civil. El año próximo el Foro Mundial de la UIT sobre Politíca abordará las mismas cuestiones que el IGF pero hará recomendaciones y por tanto tendrá un resultado tangible.

Otros como Wolfgang Kleinwächter, profesor en la Universidad de Aarhus (Dinamarca), advirtió: "Las recomendaciones tendrían que ser negociados y los gobiernos podrían no estar dispuestos a compartir esa responsabilidad con la sociedad civil." La sociedad civil quiere subrayar que la participación de múltiples sectores interesado en el debate: gobiernos, industria y sociedad civil en la misma mesa ha sido y es el principal éxito del IGF. Kleinwächter dijo a Intellectual Property Watch, "Nosotros vemos al IGF como a la reunión de Davos en materia de gobernanza de internet. Son foros donde no se toman las decisiones y, sin embargo, la gente va allí a discutir. "cuando hablo de Davos me refiero a la revisión anual del Foro Económico Mundial celebrado en la ciudad suiza.

Alun Michael, miembro del Parlamento Británico, dijo: "No tenemos mucho tiempo para asegurarnos de que esto, el IGF, funciona.". Sin embargo, Michael, ex ministro y jefe de la delegación de la UE durante la última Cumbre las negociaciones, reconoció que es partidario y amigo de las CMSI. "La participación multisectorial que se utiliza como modelo de gobernanza es cada vez más utilizado en los planos nacional, regional y local", dijo Michael. Se trata, por tanto, de una "forma diferente de gobierno" para una tecnología que no puede ser regulada como la industria del acero.

Michael es uno de los pocos miembros del parlamento de Europa que participan en la reunión del IGF de Hyderabad. Los miembros de la UE, el parlamento y también a toda la delegación del Consejo de Europa ha cancelado su viaje debido a los ataques terroristas en Mumbai, inmediatamente antes de la IGF. Markus Kummer, secretario de la IGF y un diplomático de Suiza, informó en una conferencia de prensa que, a pesar de las intensas medidas de seguridad han venido 1273 participantes, de los 1500 registrados que se habían previsto originalmente.

¿Es este el mejor IGF posible?

"El hecho de que las personas vengan una y otra vez, al IGF, demuestra que hemos hecho algo bien", dijo Desai. Las organizaciones no gubernamentales, las empresas y los gobiernos están bien representados. Organizaciones internacionales como la UIT, Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO), Organización Mundial de Propiedad Intelectual (OMPI), la Organización para la Cooperación Económica y el Desarrollo Económicos (OCDE) y la ICANN han organizado sus propios foros abiertos y sus talleres en el marco del IGF 2008 .

Los nuevos participantes han impulsado nuevos foros y discusiones, algunas con declaraciones de miembros del parlamento de Brasil, sobre la necesidad de acción por parte de los proveedores de acceso en la protección de los niños, los representantes de la Sociedad de Internet en China han remarcado la necesidad de cooperar en la elaboración de listas negras y representantes de la Unión Europea sobre la necesidad de proteger los derechos fundamentales en un momento en el que se están actualizando e incorporando nuevas herramientas para la lucha contra el delito cibernético.

"No hay necesidad de recomendaciones", dijo Lynn St Amour, Presidente y CEO de la Internet Society (ISOC). Los participantes adquieren, aquí, nueva información y perspectivas que les ayudaran para la toma de decisiones a nivel local. "Algunos critican que el IGF es como una verdulería en la que solo se viene a hablar en la que no se vende nada, pero creo que esta crítica se pierde completamente el punto", dijo en su discurso de apertura. ISOC inicialmente se había cuestionado la necesidad del IGF, pero valoramos muy positivamente las oportunidades creadas por el IGF. "En el IGF puede hablar y debatir sobre temas en los que las estructuras intergubernamentales no pueden entrar".

"Podríamos tener, en su lugar, otra reunión ministerial algo que es fácil", dijo David Gross, coordinador de EE.UU. para las comunicaciones internacionales y la política de información. "Pero esto es muy interesante, tenemos una gran cantidad de nueva información sobre lo que realmente está pasando que en una reunión ministerial no se produciría. "En el debate sobre la neutralidad de red (net neutrality), dijo estar sorprendido porque los participantes mantienen muchos puntos de acuerdo sobre las cuestiones básicas”.

Para Gross, dijo, esta tercera edición de la IGF es "la mejor". Los foros anteriores se celebraron en Atenas (Grecia) y en Río de Janeiro (Brasil).

Para Marcel Schneider, gerente de relaciones internacionales para el registro de dominios de nivel superior en Suiza (.ch), la IGF parece haber llenado un vacío: "Es un poco como la ICANN de verdad", dijo Schneider, refiriéndose en especial a la participación de usuarios y ONGs en los grupos de trabajo. Si bien los gobiernos probablemente no ven con buenos ojos este movimiento del IGF, para la “ICANN at-large” podría ser una medida inteligente utilizar el IGF como herramienta para la participación de las ONGs ya que, en el IGF, no es necesario tanto papeleo y burocracia como exige la ICANN en su complejo proceso de acreditación.

Traducción del articulo publicado por Monika Ermert